一种延续取水许可评估方法和系统与流程

1.本发明涉及取水许可评估技术领域，具体涉及一种延续取水许可评估方法和系统。


背景技术：

2.取水许可制度，是国家加强水资源管理的一项重要措施，是协调和平衡水资源供求关系，实现水资源永续利用的可靠保证。延续取水许可评估是随着取水许可监督管理深入推进而需要配套跟进的一项工作内容，是充分发挥取水许可管理约束力、改进和完善取水许可制度的必要工作。《取水许可和水资源费征收管理条例》规定，“取水许可证有效期限一般为5年，最长不超过10年。有效期届满，需要延续的，取水单位或者个人应当在有效期届满45日前向原审批机关提出申请”。但随着取水许可证到期率越来越高，取水许可延续管理工作矛盾问题逐渐凸显，尤其是“为延续而延续”的象征性走程序现象较为严重，严重影响了最严格水资源管理制度的落实。
3.本技术发明人在实现本技术实施例中发明技术方案的过程中，发现相关技术至少存在如下技术问题：
4.当前的取水许可延续管理有待规范，主要是换发取水许可证时未开展延续取水许可评估工作，大部分取水许可证在到期后直接换发取水许可证延续，导致部分取水户在延续取水许可重要内容已发生变化的情况下未及时变更，存在象征性走程序的现象，尤其是在对项目延续取水量、退水量、污染物排放种类及浓度等关键取水许可标的核定方面缺乏科学依据，对区域最严格水资源管理制度的落实带来了较大挑战，同时也极大的削弱了取水许可管理制度的影响力，难以起到取水许可管理在水资源优化配置中的作用。当前的延续取水许可评估方法主要分为详细延续评估和重点延续评估两类。详细延续评估，要求取水户编制取水延续申请书，技术要求和申请书编制成本都比较高，难以全面铺开推行；重点延续评估，仅需取水户提供实际取用退水情况的证明，审批机关根据取水户提供的延续取水申请材料进行评估，并核定许可延续水量，对取水户要求低，但对审批机关的评估要求高，难免会出现延续取水管理流于形式化的危险。究其原因主要是目前没有科学、便捷、有效的延续取水许可评估方法。
5.因此基于上述理由，本发明提供了一种延续取水许可评估方法和系统，实现对延续取水许可的有效评估。


技术实现要素：

6.针对上述现有技术中存在的技术问题，本发明提供了一种延续取水许可评估方法和系统，所述方法通过获取被评估项目的所述合规性评估指标各项数据，判断所述合规性评估指标各项数据是否达标，根据判断结果确定合规性评估指标的权重q
i
，计算得到合规性评估得分x
o
，判断被评估项目是否合规，若是，则获取预定的技术性评估指标各项数据，采用层次分析法确定技术性评估指标各项数据的权重，然后采用模糊综合评价法计算技术
性评估得分x
a
，计算综合评估得分y
oa
，最后根据综合评估得分划分评价等级并得出评估结论，实现延续取水许可的有效评估。本发明解决了相关技术中的延续取水许可评估方法便捷性、可靠性低，评估成本高，操作难度大的问题。
7.根据本发明的第一个方面，提供了一种延续取水许可评估方法,包括：根据取水许可管理法规确定合规性评估指标，并获取被评估项目的所述合规性评估指标各项数据；判断所述合规性评估指标各项数据是否达标；若是，则确定所述合规性评估指标的权重q
i
：q
i
＝1，若否，则确定所述合规性评估指标的权重q
i
：q
i
＝0，其中i为正整数；计算合规性评估得分x
o
：根据所述合规性评估得分判断所述被评估项目是否合规；若是，则获取预定的技术性评估指标各项数据；采用层次分析法确定所述技术性评估指标各项数据的权重；根据所述技术性评估指标各项数据及其权重采用模糊综合评价法计算技术性评估得分x
a
；计算综合评估得分y
oa
：y
oa
＝x
o
·
x
a
；根据所述综合评估得分划分评价等级并得出评估结论。
8.进一步地，所述合规性评估指标包括取水方案执行情况指标、用水方案执行情况指标和退水方案执行情况指标。
9.进一步地，所述取水方案执行情况指标包括取水水源、取水地点、取水用途、取水规模与原取水许可审批保持一致性的指标，所述用水方案执行情况指标包括项目所采用的工艺、技术、设备与原取水许可审批的保持一致性的指标和列入国家或所在区域允许的名录之内的指标，所述退水方案执行情况指标包括退水地点、退水量、退水方式、退水中所含主要污染物、污水处理措施与原取水许可审批及行业排水标准保持一致性的指标。
10.进一步地，所述技术性评估指标包括涉水负面影响评估指标、延续取水合理性评估指标和延续取水可靠性评估指标。
11.进一步地，所述涉水负面影响评估指标包括取退水第三者的影响、取退水对水生态与水功能区的影响，所述延续取水合理性评估指标包括节水水平、水资源管理制度执行情况，所述延续取水可靠性评估指标包括区域水资源开发利用状况、水源保障情况。
12.进一步地，所述评估等级包括以下之一：优秀、合格、不合格。
13.进一步地，所述评估结论包括以下之一：准予延续、限期整改、不予延续。
14.根据本发明的另一个方面，还提供了一种延续取水许可评估系统，包括：
15.评估指标预设模块，用于预设需要获取的合规性评估指标数据和技术性评估指标数据；评估指标获取模块，与所述评估指标预设模块连接，用于获取所述合规性评估指标数据和所述技术性评估指标数据；判断模块，与所述评估指标获取模块连接，用于判断合规性评估指标各项数据是否达标和/或判断被评估项目是否合规；合规性评估指标权重确定模块，与所述判断模块连接，用于确定所述合规性评估指标的权重；合规性评估得分计算模块，与所述合规性评估指标权重确定模块连接，用于计算合规性评估得分x
o
；技术性评估指标权重确定模块，与所述评估指标获取模块连接，用于采用层次分析法确定所述技术性评估指标各项数据的权重；技术性评估得分计算模块，与所述技术性评估指标权重确定模块连接，用于采用模糊综合评价法计算技术性评估得分x
a
；综合评估得分计算模块，分别与所述合规性评估得分计算模块和所述技术性评估得分计算模块连接，用于计算综合评估得分y
oa
；结论分析模块，与所述综合评估得分计算模块连接，用于根据所述综合评估得分划分评价等级并得出评估结论。
16.进一步地，所述评估指标预设模块包括合规性评估指标预设单元和技术性评估指标预设单元。
17.进一步地，所述评估指标获取模块包括合规性评估指标获取单元和技术性评估指标获取单元。
18.本发明实施例提供的技术方案至少带来以下有益技术效果：
19.本发明提供了一种更加科学、便捷、可靠的延续取水许可评估方法和系统，评估成本低，可操作性强，提升了用户体验。
附图说明
20.图1是根据本发明实施例提供的一种延续取水许可评估方法的流程图；
21.图2是根据本发明实施例提供的一种合规性审查指标体系框架图；
22.图3是根据本发明实施例提供的柴埠口和焦石进水闸多年平均月引水量分布图；
23.图4是根据本发明实施例提供的一种延续取水许可评估系统的结构框图；
24.附图标记：
25.评估指标预设模块
‑
1、评估指标获取模块
‑
2、判断模块
‑
3、合规性评估指标权重确定模块
‑
4、合规性评估得分计算模块
‑
5、技术性评估指标权重确定模块
‑
6、技术性评估得分计算模块
‑
7、综合评估得分计算模块
‑
8、结论分析模块
‑
9。
具体实施方式
26.下面将结合本技术实施例中的附图，对本技术实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例是本技术一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本技术中的实施例，本领域普通技术人员在没有作出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本技术保护的范围。
27.实施例一
28.本发明实施例提供了一种延续取水许可评估方法，图1是根据本发明实施例评估方法的流程图，如图1所示，包括：
29.步骤s11、根据取水许可管理法规确定合规性评估指标，并获取被评估项目的所述合规性评估指标各项数据。
30.需要说明的是，所述取水许可管理法规包括但不限于《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》、《取水许可管理办法》，此处不做限定，例如，《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十条第一款第三项、第四项规定的不予批准的情形包括：(一)因取水造成水量减少可能使取水口所在水域达不到水功能区水质标准的；(二)在饮用水水源保护区内设置入河排污口的；(三)退水中所含主要污染物浓度超过国家或者地方规定的污染物排放标准的；(四)退水可能使排入水域达不到水功能区水质标准的；(五)退水不符合排入水域限制排污总量控制要求的；(六)退水不符合地下水回补要求的。根据该条款确定合规性评估指标包括：取水量、退水地点、退水方式、退水量、退水中所含主要污染物、污水处理措施等与原取水许可审批及行业排水标准保持一致性的指标。
31.步骤s12、判断所述合规性评估指标各项数据是否达标。
32.具体实施过程中，根据合规性评估指标各项数据是否与原取水许可审批及行业排
水标准保持一致进行判断，在保持一致的情况下，则判断为达标，否则判断为不达标。
33.步骤s13、若是，则确定所述合规性评估指标的权重q
i
：q
i
＝1，若否，则确定所述合规性评估指标的权重q
i
：q
i
＝0，其中i为正整数。
34.步骤s14、计算合规性评估得分x
o
：
35.具体实现过程中，根据上述本发明实施例中的合规性评估指标的权重q
i
并通过公式计算合规性评估得分x
o
，由于合规性审查层各指标q
i
主要为定性指标，且实行一票否决制，指标得分结果非0即1，因此每个指标权重应设置相同且为1才有意义。
36.步骤s15、根据所述合规性评估得分判断所述被评估项目是否合规。
37.当合规性评估得分x
o
＝1时，判断所述被评估项目合规，当x
o
＝0时，判断所述被评估项目不合规。
38.需要说明的是，当断所述被评估项目不合规时，直接得到评价等级为不合格，评价结论为不予延续。
39.步骤s16、若是，则获取预定的技术性评估指标各项数据。
40.需要说明的是，各行业与水量、水质、环境流量、水资源可获得性等要素的关联性强弱不同，因此受水的影响程度和表现也不同，一是有些行业属于水密集、水依赖型行业，受水量变化影响较大，如农业、电力等行业；二是有些行业生产原料、生产工艺过程等对水质要求较高，受水质影响大，如食品和饮料、纺织业；三是一些行业因排污严重或企业受到公众密切关注等原因，考虑社会经济等因素后水资源可获得性降低，监管风险大，如化工、造纸和钢铁行业。因此，在具体实施过程中，技术性评估指标要根据各行业受水影响的程度来选取关键的评估指标，再通过调整各指标的权重来准确地反映各行业评估的重点并做出量化，以达到不同行业评估侧重点不同的目的。
41.建设项目延续取水许可评估涉及的内容多、范围广，因此建立一套科学、合理的评估指标体系是评估的关键部分。构建延续取水许可评估指标体系的重点主要是评估指标的选取，指标选取是否科学、合理，将直接关系到最终评价结果的正确性。为建立科学、合理的指标体系，在设计延续取水许可评估指标体系时，应遵循科学性与可靠性原则、代表性与可操作性原则、定性与定量相结合的原则。
42.其中，科学性是对任何评价指标体系的基本要求，评价指标必须可靠，与实际情况相符，才能构成评价标准的基础。同时，每项评价指标的制定都应有据可查，并易于量化分析，以便于进行分析计算。且各项指标在合理、完整的基础上，应尽可能简单，使每一个子系统内的指标都具有代表性，易于获得，便于决策者利用这些简便易行的结果，进一步可提高延续取水许可的风险管理效率。另外，建设项目延续取水许可评估过程中，信息的采集、整理与加工以及评估的技术与方法，都离不开定性评估与定量评估。因此，建立评估指标体系应尽可能将两类指标进行有机的结合，统筹衡量，科学评价。定性与定量指标并没有明确划分标准，必要时可在具体的研究过程中根据资料的实际情况结合建设项目的特点进行转换。
43.步骤s17、采用层次分析法确定所述技术性评估指标各项数据的权重。
44.层次分析法将分析对象看成一个统一的系统，再将这个系统分成多个不同的层次，相邻两个层次间存在着相互影响。层次分析法的基本原理是将复杂问题转化为由有序
层次组成的系统，这个系统结构清晰，逻辑简单易懂，直观反映人们所要研究的系统内部复杂因素(影响因子)直接的关系。因此，层次分析法适合用于处理难以量化的复杂问题，是目前处理定性与定量相结合的复杂问题当中比较科学、实用、高效的方法。层次分析法通过建立层次结构模型、构造判断(成对比较)矩阵、层次单排序及其一致性检验、层次总排序及其一致性检验四个步骤实现对技术性评估指标各项数据的权重的计算。
45.步骤s18、根据所述技术性评估指标各项数据及其权重采用模糊综合评价法计算技术性评估得分x
a
。
46.模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，该方法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价，具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。具体通过以下步骤实现对技术性评估得分x
a
的计算：
47.首先，根据评价对象和目标，设定评价对象m的评价指标集。假设该评估系统的评价指标集为m，则可根据评价指标的不同属性将指标集m分解为m个独立的子系统。这里假设每个子系统分别有m1，m2，m3，
…
m
i
个独立的评估因子，则有：i＝1,2,3
…
,m且i≠k。设该评估系统第i个子系统中第j个评估因子的评分值为x
ij
，每个子系统中的评估因子初始基准分值为i分，然后根据每个评估因子的评价标准计算其得分，则第i个子系统中m
i
个评估因子的评分情况可用向量x表示：x
i
＝(x
i1
，x
i2
，
…
，x
in
)
t
。
48.其次，确定评价等级。根据评估对象实际运行的优劣程度，可设置t个评估等级。评估等级标准以向量v来表示：v＝(v1，v2，
…
，v
t
)
t
，每个子系统分别以一定的隶属度u隶属于某一评估等级，第i子系统的隶属度可用模糊向量u
i
表示：u
i
＝(u
i1
，u
i2
，
…
u
it
)，其中，u
il
≥0，根据评估的特性将技术评估划分为五个等级：差、较差、一般、较好、好。相应取值分别为0、0.3、0.5、0.7、1。
49.再次，构建评价指标的权重向量。由于每个评估影响因子对评估结果的影响程度不同，因此需要对其相对重要性赋予不同的权重，以此客观反映各评估的相对重要性。采用层次分析方法确定的结果作为评估因子的权重向量。评估因子的权重向量w
i
表示：w
i
＝(w
i1
，w
i2
，
…
w
it
),其中，0≤w
ij
≤1，于是第i个子系统的评估因子的评分值向量x
i
与第l等级的差异可用考虑了影响权重后的广义距离来表达：
50.再次，确定各个影响因子的隶属度。为了更好地表达第i子系统评估因子的分值与评估标准各等级之间的差异，在模糊理论中，可将隶属度定义为权重。为得到最优分级向量，取目标函数为第i子系统的评估因子分值向量与各等级标准之间的加权距离和最小，即以第i子系统与各等级标准之间的加权距离和最小为目标函数来优选第i子系统评估因子隶属于各等级的隶属度，即：隶属于各等级的隶属度，即：其中，u
il
≥0，通过线性优化求解得到第i子系统隶属于第l等级的隶属度：
51.52.最后，确定评价系统的评分值。最大隶属度max(u
il
)所对应的等级便为第i子系统的评估等级。这里隶属度u
il
可以理解为概率数，即相当于第i子系统指标的评分值x
i
属于第l等级的概率。于是可求得i子系统指标的评分期望值x
iai
：：其中，t为评判等级数，可以求得这一层次的m个子系统的评分值，这m个子系统便成为高一层次的评判对象，这一层次的模糊优化等级评价方法完全与上相同，故可求得这一层次各子系统隶属于各等级的隶属度。如果这一层为最高层次，取其隶属度向量中最大的那个隶属度所对应的等级便为延续取水评估的等级。若这一层不为最高层，其隶属度向量便是更高一层次的模糊优化等级评价的依据，逐层类推，算到最高层次时隶属度向量中最大的隶属度所对应的等级即为延续取水评估的等级，最高层最终得分为x
a
。
53.采用系统层次模糊优化方法对建设项目延续取水许可进行评估研究，可充分发挥层次分析法和系统模糊综合评价法的优势，从而使评估过程简单、结果科学可靠。总结系统层次模糊优化评价方法具有以下几个特点：
54.定性分析与定量研究的相互融合。用科学的定量方法研究延续取水评估中的定性问题，使定性分析与定量分析得到较好的结合，克服了延续取水许可评估工作中部分主观随意性和模糊性。
55.评价结果的可靠性。模糊优化评价法构建的研究体系可以较好地解决难以量化的复杂问题。但模糊综合评价法难以直接给出各评价指标的权重，而层次分析法正好善于克服此类问题，两者取长补短，使评价结果更加科学合理。
56.评价实施的可操作性。已构建的系统层次模糊综合评价法步骤简明易懂，评价指标的相关计算可以在malab中编程计算完成，适合完成指标多而复杂的定量研究。
57.将层次分析法和模糊综合评价法结合起来解决延续取水许可评估问题，其隶属度通过优化得到，且隶属度函数概率化，具有数学理论严谨、物理概念清晰、评估结果避免均化等特点，更能客观反映实际情况，使延续取水评估更加科学、有效。
58.步骤s19、计算综合评估得分y
oa
：y
oa
＝x
o
·
x
a
。
59.通过合规性评估得分x
o
和技术性评估得分x
a
相乘计算得到综合评估得分y
oa
。
60.步骤s20、根据所述综合评估得分划分评价等级并得出评估结论。
61.具体实施过程中，通过综合评估得分的分值范围划分为若干个评价等级，例如，划分为三个等级：当综合评估得分处于80至100分范围，划分为一级评价等级，当综合评估得分处于60至80分范围，划分为二级评价等级，当综合评估得分处于0至60分范围，划分为三等评价等级。同时，根据该评价等级得出相应的评估结论，例如：得出准予延续、限期整改、不予延续三种评价结论，分别与上述一至三个评价等级对应。
62.需要说明的是，评价等级的划分个数和评价结论的种类是多种多样的，本发明实施例中不做限定，可根据实际需要进行划分和确定。
63.通过上述步骤，实现延续取水许可评估功能。
64.当前的延续取水许可评估方法主要分为详细延续评估和重点延续评估两类。其中，详细延续评估，要求取水户编制取水延续申请书，技术要求和申请书编制成本都比较高，难以全面铺开推行；重点延续评估，仅需取水户提供实际取用退水情况的证明，审批机关根据取水户提供的延续取水申请材料进行评估，并核定许可延续水量，对取水户要求低，但对审批机关的评估要求高，无法进行科学、便捷、有效的延续取水许可评估。
65.由此可见，本发明实施例中，所述延续取水许可评估方法，与现有技术相比，至少具备以下技术效果：提供了一种更加科学、便捷、可靠的延续取水许可评估方法，评估成本低，可操作性强，提升了用户体验。
66.在一个优选的实施例中，所述合规性评估指标包括取水方案执行情况指标、用水方案执行情况指标和退水方案执行情况指标。
67.优选的，所述取水方案执行情况指标包括取水水源、取水地点、取水用途、取水规模与原取水许可审批保持一致性的指标，所述用水方案执行情况指标包括项目所采用的工艺、技术、设备与原取水许可审批的保持一致性的指标和列入国家或所在区域允许的名录之内的指标，所述退水方案执行情况指标包括退水地点、退水量、退水方式、退水中所含主要污染物、污水处理措施与原取水许可审批及行业排水标准保持一致性的指标。图2是根据本发明实施例的一种合规性审查指标体系框架图，如图2所示：
68.本着代表性、可操作性、定性与定量相结合原则，本发明实施例将合规性评估指标定义为目标层o、准则层p、指标层q三个层次等级的评估指标，用以构建合规性评估指标体系。其中，合规性审查对应目标层o；取水方案执行情况指标、用水方案执行情况指标和退水方案执行情况指标对应准则层p；取水水源变化、取水口位置变化、取水用途变化、取水规模变化、生产工艺及设备变化、生产工艺及设备与产业政策相符性、退水地点及退水量变化、污水处理措施的变化、退水中所含主要污染物变化对应指标层q。
69.需要说明的是，本发明实施例中，取水水源变化、取水口位置变化、取水用途变化、取水规模变化、生产工艺及设备变化、生产工艺及设备与产业政策相符性、退水地点及退水量变化、污水处理措施的变化、退水中所含主要污染物变化分别表示上述本发明实施例中的取水水源、取水地点、取水用途、取水规模与原取水许可审批保持一致性的指标，所述用水方案执行情况指标包括项目所采用的工艺、技术、设备与原取水许可审批的保持一致性的指标和列入国家或所在区域允许的名录之内的指标，所述退水方案执行情况指标包括退水地点、退水量、退水方式、退水中所含主要污染物、污水处理措施与原取水许可审批及行业排水标准保持一致性的指标。
70.延续取水合规性审查主要判断实际的取水、用水、退水情况与取水许可审批关键取水许可标的是否保持一致，如取水水源、地点、退水地点等是否发生变化，主要为定性指标，由现场调研综合判定，若发现与取水许可审批不一致或不合规，则得零分，若保持一致或合规，则得满分，本课题设置满分为1分。由于合规性审查中各指标根据相关法规设定，不允许发生变化或重大变化，因此各指标采取一票否决制，即合规性审查需要子系统每项指标均需与取水许可审批保持一致或达标，方可通过合规性审查。
71.表1是根据本发明实施例提供的一种某年度西岸灌区和东岸灌区被评估项目的实际取退水情况调查分析统计表，如表1所示：
[0072][0073][0074]
表1
[0075]
通过实地调查灌区一直通过礁石坝和柴埠口进水闸引水方式取用抚河干流地表水，取水用途主要为农业，兼顾生活、发电、工业和城市生态环境用水，每年正常取水；退水为分散式退水或通过城镇污水管网，最后均进入抚河和赣江。经分析，灌区实际取水、退水情况与原取水许可审批规定的取水方案、退水方案保持一致，未发生变化，合规性审查评分为满分1分，通过审查。
[0076]
由此可见，上述本发明实施例中的技术方案，至少具有如下的技术效果或优点：提高了延续取水许可评估的严禁性和可靠性，评估方法更科学。
[0077]
在一个优选的实施例中，所述技术性评估指标包括涉水负面影响评估指标、延续取水合理性评估指标和延续取水可靠性评估指标。
[0078]
优选的，所述涉水负面影响评估指标包括取退水第三者的影响、取退水对水生态与水功能区的影响，所述延续取水合理性评估指标包括节水水平、水资源管理制度执行情
况，所述延续取水可靠性评估指标包括区域水资源开发利用状况、水源保障情况。
[0079]
具体实施过程中，本发明实施例将技术性评估指标划分为目标层a、准则层b、指标层c和指标层d四个层次等级的评估指标，用以构建技术评估指标体系。
[0080]
以上述本发明实施例中的某年度西岸灌区和东岸灌区被评估项目为例，构建灌区技术评估指标体系，如表2所示：
[0081][0082][0083]
表2
[0084]
本发明实施例中，结合该灌区技术评估指标体系，对采用层次分析法计算各层次指标权重的具体计算过程进行说明，过程如下：
[0085]
首先，构建判断矩阵。根据表2的灌区技术评估指标体系，构建如下判断矩阵，具体见表3至表10：
[0086]
a
‑
b
i
b1b2b3b1123b21/212b31/31/21
[0087]
表3 a
‑
b
i
判断矩阵
[0088][0089][0090]
表4 b
‑
c
i
判断矩阵
[0091]
c1‑
d
i
d1d2d3d1132d21/311/2d31/221
[0092]
表5 c1‑
d
i
判断矩阵
[0093]
c2‑
d
i
d4d5d6d411/21d5211d6111
[0094]
表6 c2‑
d
i
判断矩阵
[0095]
c3‑
d
i
d7d8d9d7133d81/312d91/31/21
[0096]
表7 c3‑
d
i
判断矩阵
[0097]
c4‑
d
i
d
10
d
11
d
12
d
10
122d
11
1/211/2d
12
1/221
[0098]
表8 c4‑
d
i
判断矩阵
[0099]
c5‑
d
i
d
13
d
14
d
15
d
13
121/3d
14
1/211/3d
15
331
[0100]
表9 c5‑
d
i
判断矩阵
[0101]
c6‑
d
i
d
16
d
17
d
18
d
16
122d
17
1/212d
18
1/21/21
[0102]
表10 c6‑
d
i
判断矩阵
[0103]
其次，判断矩阵一致性检验。利用上述构建的判断矩阵并进行局部改进或修正，根据层次分析法计算，求出每个判断矩阵的最大特征值，然后判断特征值是否满足一致性原则，经检验，各判断矩阵cr均小于0.1，满足一致性检验要求，各判断矩阵一致性可以接受。检验结果见表11：
[0104][0105][0106]
表11判断矩阵一致性检验统计表
[0107]
注：ci＝0时，表示矩阵具有完全一致性，若ci值愈大，则判断矩阵的一致性就愈差，当cr<0.1时，即可以认为判断矩阵一致性可以接受，反之，则要继续重新调整判断矩阵，直至结果满意。
[0108]
最后，计算权重结果。根据上述计算可得灌区技术评估指标体系中各层次指标的权重值，具体见表12。各评价指标权重结果显示：灌区涉水负面影响(0.5936)，尤其是取水对生态环境及水功能区的影响所占权重相对较高。图3是根据本发明实施例提供的柴埠口和焦石进水闸多年平均月引水量分布图，如图3所示，根据李家渡(柴埠口)、李家渡(焦石)站实测流量(1990年至2015年)，柴埠口进水闸和焦石进水闸的平均年引水量分别为19.83亿m3和17.95亿m3，因此礁石坝下游生态保障较差，尤其是在4月至9月用水高峰期，因此，权重设置与灌区取水的实际情况基本相符。
[0109][0110][0111]
表12各层次评价指标权重计算结果
[0112]
表13为2015年该灌区各项指标评估结果统计表，根据评判因子层的评分值向量、
权重向量和等级向量，求得c层各子系统(即各评价指标)的隶属度向量分别为：μ
c1
＝(0.0522，0.0775，0.1146，0.1689，0.5867)、μ
c2
＝(0.1421，0.1913，0.2488，0.2368，0.1810)、μ
c3
＝(0.3016，0.2449，0.1883，0.1530，0.1122)、μ
c4
＝(0.1348，0.1614，0.1858，0.2190，0.2990)、μ
c5
＝(0.2162，0.2269，0.2076，0.1913，0.1580)、μ
c6
＝(0.0766，0.1229，0.2057，0.3003，0.2945)。计算得到c层次6个评估指标的等级期望值分别为0.7855、0.5823、0.3869、0.5936、0.4638、0.6462，如表13所示：
[0113]
[0114][0115]
表13
[0116]
由此可见，灌区取退水对第三者的影响c1的最大隶属度为0.5867，所属等级为好，其期望值为0.7855，介于较好和好之间；对水生态及水功能区的影响c2的最大隶属度为0.2488，所属等级为一般，其期望值为0.5823，介于一般和较好之间；节水水平c3的最大隶属度为0.3016，所属等级为差，其期望值为0.3869，介于较差和一般之间；对水资源管理制度执行情况c4的最大隶属度为0.2990，所属等级为好，其期望值为0.5936，介于一般和较好之间；水资源开发利用状况c5的最大隶属度为0.2269，所属等级为较差，其期望值为0.4638，介于较差和一般之间；水源保障c6的最大隶属度为0.3003，所属等级为较好，其期望值为0.6462，接近较好等级值。
[0117]
将c层各评估指标的等级期望值作为其评分值，根据评估指标层的评分值向量、权重向量和等级向量，求得灌区b层各子系统(即各评价指标)的隶属度向量μ
b1
＝(0.0659，0.1202，0.2671，0.4169，0.1299)、μ
b2
＝(0.0861，，0.2218，0.4083，0.2011，0.0828)、μ
b3
＝(0.0686，0.1440，0.3850，0.3102，0.0922)计算得到b层次3个评估指标的等级期望值分别为0.5914、0.4942、0.5450。
[0118]
因此，灌区涉水负面影响评估b1的最大隶属度为0.4169，所属等级为较好，其期望值为0.5914，介于一般和较好之间；延续取水合理性评估b2的最大隶属度为0.4083，所属等级为一般，其期望值为0.4942，介于较差和一般之间；延续取水可靠性评估b3的最大隶属度为0.3850，所属等级为一般，其期望值为0.5450，偏向一般等级值。
[0119]
将b层各评估指标的等级期望值作为其评分值，根据评估指标层的评分值向量、权重向量和等级向量，求得灌区延续取水许可技术评估的隶属度向量为μ
a
＝(0.0563，0.1226，0.5354，0.2155，0.0702)，进而求得灌区延续取水许可技术评估的总期望值为0.5255。灌区延续取水许可技术评估总体评价的最大隶属度为0.5354，所属等级为一般，数学期望值偏向于一般等级值，表明灌区延续取水许可技术评估的总体评估结果为一般。
[0120]
本发明实施例中，由于当前用于项目评估的方法最为成熟的是采用定性和定量相结合的综合评价法，即通过设计一套定性和定量相结合的评价标准和评价指标体系，并采用适用的方法对各项指标进行评价，再运用数学方法对评估对象中涉及到的各项指标进行
综合分析，最后得出综合评价结论，直观简便，易于推广使用。因此，本发明实施例通过设计综合评价指标体系，运用数学方法对延续取水评估中涉及到的各项指标进行综合分析，最后通过设定科学合理的评分标准直观地给出是否准予延续的延续取水许可评估结论，在尽可能追求评估内容全面的情况下，提高评估方法的可操作性。
[0121]
近年来，围绕多指标综合评价，主要表现在以下几个方面：首先，评价所用的指标是多种多样的，评价的问题也多样化。其次，多指标综合评价中比较难以解决的是综合时各指标间信息的重复问题，多元统计分析为解决这一问题提供了可能性，为解决综合评价问题提供了较好的定量方法。再次，由于评价对象的多样性及评价的决策作用，多目标决策方法也融入到综合评价中来，开阔了评价方法的新思路。第四，为评价更为全面，选取很多定性指标，此时，层次分析法和模糊综合评价的方法得到了广泛的应用，其中层次分析法还被用于确定各指标的权重。当前常用的类比方法简单直观，便于摸底了解，适用于定性分析；单一的层次分析法可很好地用以确定指标权重，但这种方法没考虑评判指标的模糊性。模糊综合评价方法考虑了评判对象的模糊性，从整体角度更好地解决评估过程中的主观不确定性，但未进行模糊优化。
[0122]
建设项目延续取水许可评估是一个影响因素众多且复杂的系统，从系统工程的观点，均可视为一个由不同层次组成的独立系统，故延续取水许可评估是具有多层次结构的评价问题，同时延续取水许可评估具有模糊性，因此可将系统层次和模糊优化理论结合起来解决延续取水许可评估问题，其隶属度通过优化得到，且隶属度函数概率化，具有数学理论严谨、物理概念清晰、评估结果避免均化等特点，更能客观反映实际情况。
[0123]
由此可见，上述本发明实施例中的技术方案，至少具有如下的技术效果或优点：提高了延续取水许可评估的科学性和可靠性。
[0124]
在一个优选的实施例中，所述评估等级包括以下之一：优秀、合格、不合格。
[0125]
优选的，所述评估结论包括以下之一：准予延续、限期整改、不予延续。
[0126]
根据延续取水评估的综合评价得分，将延续取水许可评估分为三个等级，并根据不同的评估等级给出是否准予延续的结论建议，得分与等级、评估结论的对应关系为见表14：
[0127]
综合评价得分评估等级评估结论[90，100]优秀准予延续[30，90)合格限期整改[0，30)不合格不予延续
[0128]
表14延续取水评估等级与结论表
[0129]
其中，准予延续指直接核发延续取水许可证；限期整改指限期整改通过后准予延续，并核发延续取水许可证；不予延续指不通过延续取水评估，不予以核发延续取水许可证，同时给出不批准的理由和依据。根据评估等级得出对应的评估结论，便于对评估结论的总结。
[0130]
由此可见，上述本发明实施例中的技术方案，至少具有如下的技术效果或优点：提高了延续取水许可评估的便捷性，提升了用户体验。
[0131]
实施例二
[0132]
在上述方法实施例的基础上，本发明实施例还提供了一种延续取水许可评估系
统，图4是根据本发明实施例提供的一种延续取水许可评估系统的结构框图，如图4所示，包括：
[0133]
评估指标预设模块1，用于预设需要获取的合规性评估指标数据和技术性评估指标数据；
[0134]
评估指标获取模块2，与所述评估指标预设模块1连接，用于获取所述合规性评估指标数据和所述技术性评估指标数据；
[0135]
判断模块3，与所述评估指标获取模块2连接，用于判断合规性评估指标各项数据是否达标和/或判断被评估项目是否合规；
[0136]
合规性评估指标权重确定模块4，与所述判断模块3连接，用于确定所述合规性评估指标的权重；
[0137]
合规性评估得分计算模块5，与所述合规性评估指标权重确定模块4连接，用于计算合规性评估得分x
o
；
[0138]
技术性评估指标权重确定模块6，与所述评估指标获取模块2连接，用于采用层次分析法确定所述技术性评估指标各项数据的权重；
[0139]
技术性评估得分计算模块7，与所述技术性评估指标权重确定模块6连接，用于采用模糊综合评价法计算技术性评估得分x
a
；
[0140]
综合评估得分计算模块8，分别与所述合规性评估得分计算模块5和所述技术性评估得分计算模块7连接，用于计算综合评估得分y
oa
；
[0141]
结论分析模块9，与所述综合评估得分计算模块8连接，用于根据所述综合评估得分划分评价等级并得出评估结论。
[0142]
具体实施过程中，评估指标预设模块1预设需要获取的合规性评估指标数据，评估指标获取模块2获取所述合规性评估指标数据，判断模块3判断所述合规性评估指标各项数据是否达标，若是，则通过合规性评估指标权重确定模块4确定所述合规性评估指标的权重q
i
：q
i
＝1，若否，则确定所述合规性评估指标的权重q
i
：q
i
＝0，其中i为正整数，合规性评估得分计算模块5通过公式计算合规性评估得分x
o
。
[0143]
进一步，判断模块3根据所述合规性评估得分判断所述被评估项目是否合规，若是，则通过评估指标获取模块2获取预定的技术性评估指标各项数据，内置层次分析法程序的合规性评估指标权重确定模块4计算得到所述技术性评估指标各项数据的权重，内置模糊综合评价法程序的合规性评估得分计算模块5计算得到技术性评估得分x
a
，技术性评估得分计算模块7根据合规性评估得分x
o
和技术性评估得分x
a
计算得到综合评估得分y
oa
：y
oa
＝x
o
·
x
a
，最后结论分析模块9根据所述综合评估得分得出评估结论，实现对延续取水许可的有效评估。
[0144]
本发明实施例的其他实施方式可参照上述方法实施例的详细说明，本发明实施例中不再赘述。
[0145]
由此可见，本发明实施例中，所述延续取水许可评估方法，与现有技术相比，至少具备以下技术效果：提供了一种更加科学、便捷、可靠的延续取水许可评估系统，评估成本低，可操作性强，提升了用户体验。
[0146]
在一个优选的实施例中，所述评估指标预设模块1包括合规性评估指标预设单元和技术性评估指标预设单元。
[0147]
具体实施过程中，通过评估指标预设模块1的合规性评估指标预设单元预设需要获取的合规性评估指标数据，并通过评估指标获取模块2获取合规性评估指标数据，再通过上述本发明实施例一中的步骤s12至步骤s15，并在判断被评估项目合规的情况下，通过技术性评估指标预设单元预设需要获取的技术评估指标数据，通过这种方式可以起到优化系统处理能力和提高系统的处理效率的作用。
[0148]
优选的，所述评估指标获取模块2包括合规性评估指标获取单元和技术性评估指标获取单元。
[0149]
具体实施过程中，通过评估指标预设模块1的合规性评估指标预设单元预设需要获取的合规性评估指标数据，并通过评估指标获取模块2的合规性评估指标获取单元获取合规性评估指标数据，再通过上述本发明实施例一中的步骤s12至步骤s15，并在判断被评估项目合规的情况下，通过技术性评估指标预设单元预设需要获取的技术评估指标数据，再通过评估指标获取模块2的技术性评估指标获取单元获取技术性评估指标数据。
[0150]
本发明实施例中，采用先获取合规性评估指标数据，在判断所述合规性评估指标数据合规的情况下，再获取技术性评估指标数据的方式，减少了不必要的处理步骤，优化系统处理能力和提高系统的处理效率，从而提高延续取水许可评估的便捷性和可操作性，降低了运行成本，提升了用户体验。
[0151]
由此可见，上述本发明实施例中的技术方案，至少具有如下的技术效果或优点：提高延续取水许可评估的便捷性和可操作性，降低了运行成本，提升了用户体验。
[0152]
以上所述仅为本发明的优选实施例，并非因此限制本发明的专利范围，凡是利用本发明说明书及附图内容所作的等效结构或等效流程变换，或直接或间接运用在其他相关的技术领域，均同理包括在本发明的专利保护范围内。