一种评估企业关系可信等级的方法及系统与流程

1.本发明涉及互联网应用技术领域。具体地说是一种评估企业关系可信等级的方法及系统。


背景技术：

2.企业的发展离不开协作，通过协作共同争取项目已成为企业核心需求之一。但同时协作也意味着资源投入，协作关系的可信程度在较大程度中决定了资源投入的风险，如何评估协作关系的可信等级成为企业关心的问题。
3.目前在企业协作关系可信度评估方面主要以个人经验判断为主，但尚不能满足需求。具体地说，单纯基于个人经验进行判断缺乏明确的量化计算依据，存在推广性差的问题，难以支撑企业整体行为。


技术实现要素：

4.为此，本发明所要解决的技术问题在于提供一种评估企业关系可信等级的方法及系统，能够将经验知识融合于企业关系可信等级评估且支持量化计算，将企业关系可信等级进行量化，便于更直观地对企业关系可信等级分级。
5.为解决上述技术问题，本发明提供如下技术方案：一种评估企业关系可信等级的方法，其特征在于，包括如下步骤：1）依据项目协作完成情况对企业关系进行归类；2）依据步骤1）中企业关系分类结果确定企业关系可信等级评估策略；3）依据待评估企业资质情况和步骤2）中的企业关系可信等级评估策略对待评估企业关系的可信等级进行评估。
6.上述评估企业关系可信等级的方法，在步骤1）中，按照项目协作完成情况对企业进行分类，将具有完整项目协作经历的企业关系划分为一类企业关系，将无完整项目协作经历但正在进行项目协作的企业关系划分为二类企业关系，将无完整项目协作经历且无项目协作关系的企业关系划分为三类企业关系。
7.上述评估企业关系可信等级的方法，在步骤2）中，对于属于一类企业关系的待评估企业关系的可信等级评估策略为通过计算与待评估企业关系 已协同争取项目的成功率 来对待评估企业关系的可信等级进行分级，其中，通过下式计算得到：式中， 表示与待评估企业关系 已协同争取项目的数量； 表示与待评估企业关系 协同成功争取到的项目数量。
8.上述评估企业关系可信等级的方法，在步骤s2）中，对于属于二类企业关系的待评估企业关系 的可信等级评估策略为通过计算与待评估企业关系 当前协作争取项目
的成功争取概率 来判断是否继续该项目，然后再对待评估企业关系 的可信等级 进行分级，其中，成功争取概率 通过下式计算得到：式中， 为终点可达概率，用于表征该项目在某个节点上抵达终点的概率； 为下一节点可达概率，用于表征该项目中某个节点转到下一个节点的概率；为该项目路径图中的具有里程碑性质且为非终点的节点，在该节点上的停留时间 计算。
9.上述评估企业关系可信等级的方法，在构建项目路径图时事先确定。
10.上述评估企业关系可信等级的方法， 依据在该节点上的停留天数 和最大可停留天数并利用sigmoid函数计算，即：其中，l1和l2依据实际情况进行取值。
11.上述评估企业关系可信等级的方法，在步骤2）中，当与同一个待评估企业关系 有多个同步开展的项目时，通过层次分析法对该待评估企业关系 的可信等级 进行评估。
12.上述评估企业关系可信等级的方法，在步骤2）中，对于属于三类企业关系的待评估企业关系 的可信用等级设置为待验证等级。
13.利用上述评估企业关系可信等级的方法进行企业关系可信等级评估的系统，包括：企业关系分类确认模块，用于对待评估企业关系类别进行确认；企业关系可信等级评估策略确认模块，用于根据待评估企业关系类别确认待评估企业关系可信等级评估策略；企业关系可信等级评估模块，用于根据待评估企业关系类别以及待评估企业关系可信等级评估策略对待评估企业关系的可信用等级进行评估；企业关系分类确认模块与企业关系可信等级评估策略确认模块通信连接，企业关系可信等级评估策略确认模块与企业关系可信等级评估模块通信连接。
14.本发明的技术方案取得了如下有益的技术效果：1、本发明能够更客观、直观认识企业协作关系的可信度，有效控制协作过程的资源投入风险；2、通过对企业关系可信等级的量化评估，节省了企业关系可信等级的评估时间，有利于企业较快地做出抉择。
附图说明
15.图1为本发明中企业关系可信等级评估系统的工作原理图；图2为本发明中企业关系可信等级评估流程示意图；图3为项目路径示例图。
具体实施方式
16.如图1所示，本发明中企业关系可信等级评估系统，包括企业关系分类确认模块、企业关系可信等级评估策略确认模块和企业关系可信等级评估模块，企业关系分类确认模块与企业关系可信等级评估策略确认模块通信连接，企业关系可信等级评估策略确认模块与企业关系可信等级评估模块通信连接。其中，企业关系分类确认模块用于对待评估企业关系类别进行确认，企业关系可信等级评估策略确认模块用于根据待评估企业关系类别确认待评估企业关系可信等级评估策略，企业关系可信等级评估模块用于根据待评估企业关系类别以及待评估企业关系可信等级评估策略对待评估企业关系的可信用等级进行评估。
17.如图2所示，利用所述企业关系可信等级评估系统对企业关系可信等级进行评估，其步骤如下：1）依据项目协作完成情况对企业关系进行归类，具体为：按照项目协作完成情况对企业进行分类，将具有完整项目协作经历的企业关系划分为一类企业关系，将无完整项目协作经历但正在进行项目协作的企业关系划分为二类企业关系，将无完整项目协作经历且无项目协作关系的企业关系划分为三类企业关系；2）依据步骤1）中企业关系分类结果确定企业关系可信等级评估策略；3）依据待评估企业资质情况和步骤2）中的企业关系可信等级评估策略对待评估企业关系的可信等级进行评估。
18.在步骤2）中，对于属于一类企业关系的待评估企业关系的可信等级评估策略为通过计算与待评估企业关系 已协同争取项目的成功率 来对待评估企业关系的可信等级 进行分级，其中，通过下式计算得到：式中，表示与待评估企业关系已协同争取项目的数量； 表示与待评估企业关系 协同成功争取到的项目数量。
19.对于属于二类企业关系的待评估企业关系的可信等级评估策略为通过计算与待评估企业关系 当前协作争取项目的成功争取概率来判断是否继续该项目，然后再对待评估企业关系的可信等级 进行分级，其中，成功争取概率 通过下式计算得到：式中， 为终点可达概率，用于表征该项目在某个节点上抵达终点的概率；
为下一节点可达概率，用于表征该项目中某个节点转到下一个节点的概率；为该项目路径图中的具有里程碑性质且为非终点的节点，在该节点上的停留时间计算。
20.其中，在构建项目路径图时事先确定； 依据在该节点上的停留天数 和最大可停留天数 并利用sigmoid函数计算，即：其中，l1和l2依据实际情况进行取值，本实施例中，l1取2，l2取4。
21.当与同一个待评估企业关系 有多个同步开展的项目时，通过层次分析法对该待评估企业关系 的可信等级 进行评估。
22.而对于，对于属于三类企业关系的待评估企业关系 的可信用等级设置为待验证等级。
23.本实施例中，将企业关系可信等级划分为高可信、可信、可期待、待验证和低可信五个级别，并对每个企业关系可信等级级别设置一个相应的门槛值。
24.对于一类企业关系的企业关系可信等级评估而言，主要依据一类企业关系下完整项目协作经历中协同争取过的项目数量与协同成功争取到的项目数量 ，通过 和以及 来对企业关系可信等级进行评估，将企业关系可信等级评估进行量化，能够更客观地反应出企业关系可信等级。设存在待评估企业关系 、待评估企业关系 、待评估企业关系和待评估企业关系。其中，与待评估企业关系 共协同争取过4个项目，成功了3个项目；与待评估企业关系共协同争取过3个项目，但均未成功；与待评估企业关系 共协同争取过1个项目，但未成功；与待评估企业关系共协同争取过2个项目，成功了1个项目。
25.再对每个企业关系可信等级级别设置一个相应的门槛值，例如，本实施例中所使用的企业关系可信等级级别的门槛值如表1所示。
26.依据表1中记载的门槛值以及 和 协同争取的项目数量以及协同成功争取的项目数量，可以做出如下判断：待评估企业关系的企业关系可信等级为高可信级，理由为：与待评估企业关系 已协同争取项目的成功率为75%且协同成功争取的项目数量为3，均高于高可信级企业关
系的门槛值；待评估企业关系 的企业关系可信等级为低可信级，理由为：与待评估企业关系 已协同争取项目的成功率为0%，等于对应低可信级企业关系的门槛值，协同争取过的项目数量为3，大于低可信级企业关系的门槛值；待评估企业关系的企业关系可信等级为待验证级，理由为：与待评估企业关系已协同争取项目的成功率为0%，等于对应待验证级企业关系的门槛值，协同争取过的项目数量为1，等于待验证级企业关系的门槛值；待评估企业关系的企业关系可信等级为可信级，理由为：与待评估企业关系已协同争取项目的成功率为50%，低于对应高可信级企业关系的门槛值且高于对应可信级企业关系的门槛值，协同争取过的项目数量为2，等于可信级企业关系的门槛值。
27.而对于属于二类企业关系的待评估企业关系而言，主要依据二类企业关系下项目协作争取成功的概率进行评估。
28.设存在企业关系无完整项目经历但正在协作某一项目，构建的项目路径图如图3所示，除终点外，每个节点使用3个参数｛终点可达概率，最大可停留天数，已停留天数｝表征，节点间用箭头描述了下一个可达节点。
29.再设项目争取的成功概率门槛值为30%。
30.另设目前已进展到图3中节点3.1，其参数设定为｛70%，2，8｝，可得下一节点可达概率。
31.进一步可得项目成功争取概率 ，大于对应门槛值30%。则可得待评估企业关系的可信等级为“可期待”。
32.显然，上述实施例仅仅是为清楚地说明所作的举例，而并非对实施方式的限定。对于所属领域的普通技术人员来说，在上述说明的基础上还可以做出其它不同形式的变化或变动。这里无需也无法对所有的实施方式予以穷举。而由此所引伸出的显而易见的变化或变动仍处于本专利申请权利要求的保护范围之中。